勞動(dòng)者投訴單位後被“放長假”

　　法院指出，單位蓄意解除勞動(dòng)合同，通(tōng)知請水放假是在“技巧化”規避義務

　　本報訊(記者王偉 通(tōng)訊員顧討事霞)用人單位以“放長假”為由導緻勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合子金同，勞動(dòng)者可(kě)以主張經濟補償金。日前，江蘇現中省蘇州市吳中(zhōng)區人民法院審理了這起勞動(dòng)争議。

　　崔某是一家針織公司員工，入職已滿10年，在生産一現問線工作，月(yuè)收入超7000元。2020年的一天，崔某到相關腦師(guān)政府部門咨詢了公積金、社保繳納基數并件雜投訴公司繳納不足後，收到針織公司的書面通(tōng)知。針織公司以疫情影響接單關花量、崔某年齡較大等為由，要求崔某休息3個(拍高gè)月(yuè)，并承諾每月(yuè)發放最低工資(zī山見)，之後何時恢複視公司經營狀況而定。崔某對此提出異視自議并要求正常上班，但公司要求崔某簽訂書面聲明，明确對公司社化內保和(hé)公積金沒有異議，以後不會追究公司任何責任等，公司才會撤回放假通(t員都ōng)知，崔某才可(kě)正常上班。崔某認為聲明内容與事實不符拒簽。

　　溝通(tōng)無望後，崔某以公司放假通(tōng)知嚴重損害其合法吧話權益為由發出解除勞動(dòng)合同通(tōng)知，并要求公司支付農做經濟補償金。針織公司不同意支付經濟補償金，最終崔女跳某就經濟補償金事宜訴至吳中(zhōng)法院。

　　法院審理後認為，崔某至社保部門了解、反映嗎空公積金、社保繳納基數問(wèn)題後，針織公司作為用人單位即向勞動(dòng)書生者發送放假三個(gè)月(yuè)的通(tōng)知。雖通(tōng)知所載生我每月(yuè)按最低工資(zī)标準向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)音路報酬，但該工資(zī)标準與勞動(dòng)者之前店從的月(yuè)收入水平相差巨大，勞動(dòng)者對放假提出異議要筆短求正常上班後，用人單位明确隻有勞動(dòng)者撤回投訴并作公化出承諾才會撤回放假通(tōng)知、準許勞動(dòng門去)者上班，上述行為已明确表示用人單位不願意繼續履行勞動(dòng)合同，雨問蓄意解除勞動(dòng)合同意圖明顯，通文知(tōng)知放假隻是“技巧化”處理方式，是其規書新避用人單位義務的行為，用人單位的上述行為應認定為拒絕提供妹還勞動(dòng)條件的行為。根據《中(zhōng)華人民共和(hé)紙醫國勞動(dòng)合同法》第三十八條規定，用人單位未路了按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護或者勞動(dòng)車會條件的，勞動(dòng)者可(kě)以解除勞動(d很讀òng)合同；該法第四十六條規定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規工中定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應當向勞動(dòn唱們g)者支付經濟補償。綜上，法院判決用人單位向勞動(還子dòng)者支付經濟補償金1.45萬元。針織公要我司不服一審判決提出上訴，蘇州市中(zhōng大影)級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　法官指出，用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合工生同時，均應當遵守誠信原則。面對勞動(dòng)者的投訴，用人單位首先應自術雪查自糾，依法整改不合法、不合規的行為，杜絕濫用管理權限，使用所謂“技巧”變相從話逼迫勞動(dòng)者離(lí)職，侵害勞動(西音dòng)者合法權益。